ARRENDAMIENTO UBER O DIDI.
Con las nuevas plataformas de servicios de transporte como UBER o DIDI, se celebran infinidad de contratos de arrendamiento de vehículos para choferes que prestan servicios en UBER o DIDI. Las formas de redactarlos son muchas, de acuerdo a las necesidades de cada propietario del vehículo y chofer. Ademas de tomar en cuenta las políticas de privacidad, términos y condiciones de la plataforma UBER. El formulario UBER o DIDI puede ser utilizado para el arrendamiento de vehículo UBER, y ajustarlo al Estado de la República que corresponda. Se ubica la legislación civil del Estado de que se trate: Morelos, México, Tamaulipas, Tabasco, Chiapas, Chihuahua, Jalisco, Estado de México, Puebla, Zacatecas, Chihuahua, Yucatán, Michoacan, Guerrero, etc. Si lo prefieres podemos ajustarlo a tu Estado para que cuentes con un formulario UBER o DIDI a la medida.
REQUISITOS MINIMOS VEHICULAR PARA DAR SERVICIO EN UBER EN LA CDMX.
Vehiculos de no mas de 7 años de uso, contando el año en curso.
Verificacion 0,00 o exento (HIBRIDOS)
Factura de valor mínimo de doscientos mil pesos 200,000.00.
4 puertas.
Cinturones de seguridad para todos los tripulantes y clientes.
Frenos ABS y bolsas de aire.
Aire acondicionado.Radio AM y FM
En buenas condiciones y sin daños estéticos.
No tener emblemas o calcomanías comerciales.Validación vehicular anual.
Al corriente en el pago de impuestos.
Tarjeta de circulacion de la CDMX o del Estado de México y no es necesario que el auto este registrado a tu nombre.
Seguro de poliza particular de cobertura amplia en vigencia.
SANCIONES DE LA PROFECO A UBER.
La Procuraduría Federal del Consumidor impuso sanciones a UBER, EASY TAXI y CABIFY, ver noticia oficial.
EJEMPLOS DE CONTRATOS PARA UBER O DIDI
Te presentamos un ejemplo de contrato de arrendamiento de vehículo Uber o DiDi. DESCARGAR ABAJO como DOCX WORD. Es necesario que lo adaptes a tu situación o nos encomiendes la redacción final.
Si el ejemplo de contrato para chofer de uber no te es útil puedes contactarnos. Redactámos contratos de arrendamiento de autos para uber. SI DESEAS QUE TE LO ELABOREMOS EN LINEA ! CONTÁCTANOS !
JURISPRUDENCIA SOBRE RELACION DE TRABAJO ENTRE CHOFER Y PROPIETARIO DE VEHICULO. CONTRATO DE ARRENDAMIENTO PARA UBER.
Época: Novena Época Registro: 168055 Instancia: Segunda Sala Tipo de Tesis: Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo XXIX, Enero de 2009 Materia(s): Laboral Tesis: 2a./J. 204/2008 Página: 646.
RELACIÓN LABORAL. PARA PROBAR SU EXISTENCIA NO BASTA LA PRESUNCIÓN, DERIVADA DE LA ADMINICULACIÓN DE LA INFRACCIÓN LEVANTADA AL CHOFER DE UN VEHÍCULO Y LA TARJETA DE CIRCULACIÓN DONDE CONSTA EL NOMBRE DE UN TERCERO COMO SU PROPIETARIO.
De los artículos 776, 777, 784, 795, 804, 805, 830, 831 a 834 y 841 de la Ley Federal del Trabajo, se advierte que si bien es cierto que los documentos relativos a la infracción de tránsito y la tarjeta de circulación constituyen documentales de carácter público, por haber sido elaboradas por funcionarios en el ejercicio de sus respectivas facultades y, por tanto, merecen eficacia probatoria, también lo es que ésta se contrae al contenido expreso en ellos consignado, de manera que un primer análisis de tales documentos permite advertir que la infracción levantada a quien iba conduciendo un automotor solamente es apta para probar que en la fecha ahí consignada efectivamente se le impuso la infracción relativa, por haber violado alguna regla de tránsito; mientras que la tarjeta de circulación sólo genera convicción respecto de los datos que contiene y que fueron anexados para su expedición, entre los que se encuentra el nombre del titular del vehículo respectivo. En estas condiciones, los datos ahí contenidos, aun vinculados entre sí, no son aptos para evidenciar la existencia de la relación laboral que, según deriva de los artículos 784 y 804 de la Ley Federal del Trabajo, debe demostrarse a través de los documentos que el patrón ha de conservar por disposición expresa de la ley, de ahí que para probar esa relación laboral deba acudirse al análisis de tales documentos. Además, si bien en términos de los artículos 784 y 805 de la misma ley, la existencia de la relación laboral puede acreditarse a través de la presunción legal, sin embargo, dicha presunción sólo deriva de la negativa o de la omisión del patrón de conservar y, en caso de requerimiento, de exhibir los documentos relativos, es decir, la presunción de la existencia de la relación laboral únicamente puede generarse a la luz de la normatividad mencionada. Asimismo, resulta insuficiente pretender establecer una presunción humana a través de documentos que no tienen elemento alguno suficiente para acceder al hecho desconocido, ya que el valor indiciario que tienen sobre la verdad buscada es puramente lógico, sin correspondencia necesaria con la realidad de los hechos, aspecto que es fundamental en el ámbito probatorio del juicio laboral, como se infiere del artículo 841 de la Ley Federal del Trabajo.
Contradicción de tesis 178/2008-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Segundo y Tercero, ambos en Materia de Trabajo del Cuarto Circuito. 26 de noviembre de 2008. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Genaro David Góngora Pimentel. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretario: Eduardo Delgado Durán. Tesis de jurisprudencia 204/2008. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del veintiséis de noviembre de dos mil ocho.