interés legítimo o interés jurídico

El interés legítimo y el interés jurídico tienen gramaticalmente el mismo contenido.

En la siguiente jurisprudencia puedes advertir algunas diferencias doctrinarias.




 

Suprema Corte de Justicia de la Nación
Registro digital: 194205
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Novena Época
Materias(s): Administrativa
Tesis: I.4o.A.299 A
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo IX, Abril de 1999, página 555
Tipo: Aislada

«INTERÉS LEGÍTIMO» E «INTERÉS JURÍDICO». AMBOS TÉRMINOS TIENEN EN EL DERECHO LA MISMA CONNOTACIÓN.




Los conceptos «jurídico» y «legítimo» tienen gramaticalmente el mismo contenido, según la Enciclopedia del Idioma de Martín Alonso; por legítimo se tiene «a lo que es conforme a las leyes» y jurídico tiene un significado de lo que se hace «con apego a lo dispuesto por la ley»; Escriche señala que legítimo es «lo que es conforme a las leyes, lo que está introducido, confirmado o comprobado por alguna ley» y de jurídico dice que es «lo que está o se hace según forma de juicio o de derecho». Se admite que no son las definiciones gramaticales la única base con la que cuenta el Juez para decir el derecho, las palabras que forman parte de una disposición legal deben interpretarse y aplicarse acordes al contexto de esa norma jurídica, y es en ese contexto que este tribunal no encuentra diferencia, aparte de la semántica entre una palabra y otra; cabe precisar que los artículos 33 y 71, fracción V, de la Ley Orgánica del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal ya derogada, aludían a la necesaria existencia de un interés jurídico para acudir al juicio ante dicho tribunal y que el juicio sería improcedente contra actos que no afectaran el «interés jurídico» del actor; en tanto que la ley vigente hace referencia a un «interés legítimo» lo que nos lleva a afirmar que basta que se consideren afectados quienes acuden al juicio para que éste sea procedente.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 3784/97. Asociación Civil de Colonos del Fraccionamiento Colinas del Bosque, A.C. y otra. 10 de junio de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Hilario Bárcenas Chávez. Secretaria: Silvia Martínez Saavedra.

Nota: Esta tesis contendió en la contradicción 69/2002-SS resuelta por la Segunda Sala, de la que derivaron las tesis 2a./J. 142/2002 y 2a./J. 141/2002, que aparecen publicadas en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVI, diciembre de 2002, página 242 y 241, con los rubros: «INTERÉS LEGÍTIMO, NOCIÓN DE, PARA LA PROCEDENCIA DEL JUICIO ANTE EL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO FEDERAL.» e «INTERÉS LEGÍTIMO E INTERÉS JURÍDICO. AMBOS TÉRMINOS TIENEN DIFERENTE CONNOTACIÓN EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.», respectivamente.

 

Otros temas:

ERROR NO PUEDE IMPERAR SOBRE EL INTERES PUBLICO.



PHP Code Snippets Powered By : XYZScripts.com